法扶舉辦:「律師在家事調解事件角色」會議紀錄

財團法人法律扶助基金會

 

「律師在家事調解事件角色」會議紀錄

 

時    間：96年5月11日(星期五)上午10點00分

 

地    點：本會六樓大型會議室（北市金山南路2段189號6樓）

 

主 持 人：郭吉仁秘書長

 

出席成員：司法院少家廳代表黃莉雲法官、劉尊萱專員、台北地院少家庭代表徐麗瑩法官、板橋地院少家庭代表林錫凱庭長、士林地院少家庭代表謝靜慧庭長、家事調解協會代表張銀海委員、本會台北分會林永頌會長、現代婦女基金會代表王秋嵐、勵馨基金會代表杜瑛秋、兒童福利聯盟代表賴月蜜教授

 

律師代表：尤美女律師、謝幸伶律師

 

列席人員：本會法規處：郭怡青律師 陳芬芬律師 鄭文傑律師 劉棕欣律師 青含國律師

 

　　　　　本會宣傳處：許郁蘭主任 藍婉今專員

 

            台北分會：陳雨凡執行秘書 熊靜芬主任

 

紀    錄：劉棕欣律師

 

壹、討論事項：

 

一、案由：家事調解程序中，是否非常需要「律師」擔任調解代理人？或者「律師」應擔任何種角色較有助於調解程序的進行？請討論。

 

說明：

 

（一）本會於去年底與司法院少家廳之會議，該廳建議本會加強宣導扶助律師擔任調解代理人，並針對如何扮演好調解代理人之角色為扶助律師進行教育訓練；

 

（二）惟經過數次會議，探求二地方法院法官及NGO代表之真意，似乎較傾向律師加入調解委員，而就當事人所需法律扶助部分，以在法院設置類似當值律師之方式提供協談及諮詢即可。故少家廳之意見與實務工作者之想法似有出入。因此針對各方需要有加以確認之必要。

 

討論：

 

郭秘書長：略

 

林會長：略

 

少家廳黃法官：

 

（一）本廳期待扶助律師參與調解並積極希望律師協助解決紛爭。在單純調解之程序應該加強扶助調解，不要逕行給予訴訟代理之扶助。

 

（二）據司法院瞭解：有法扶律師參與之家事調解，其調解進行及成就率均較高。

 

 

板院林庭長：

（一）律師應先釐清家事法規。例如子女撫養費用，為子女利益所以會有一期不到視為全部履行，這是法官職權。律師有時的一些發言，會讓當事人區解法官的美意；比如律師只為兩造想，沒有為子女想的時候，法官依職權為子女利益做的一些事，如果律師反對，可能導致當事人認為律師講得對法官幹嘛做那麼多。

（二）調解成立或是進行訴訟對於律師權益並無影響，但是律師好像比較喜歡訴訟，如果要推展，律師對於當事人如何講，比法官講還要有用（不知是否與報酬有關）。

（三）律師好像比較傾向調解不成立去做訴訟，因為報酬比較高；律師轉任法官時辦理調解是不是不算入案件？如果這樣，有可能因此減低律師辦理調解的意願。

（四）律師應為當事人的權益或將來當事人間相處的問題多著想，不然反而有調解不成立反而增加訟源的問題。

 

林會長：強制調解案件，是否政策決定要先准調解？調解代理，律師與調解人之關係為何？教育訓練要跟律師說明為何要在外面等候；法律背景進入委員角色，應該是法院邀請，似乎不是法扶可以派其去當委員。

 

北院徐法官：

（一）家事調解已經很多年，台北地院試辦專家審前調解，彭南元法官與台北社區諮商學會合作，老師有諮商背景，每兩週由師大心輔所去督導，老師進行諮詢，不是諮商，已經進行六年，效果很好。

（二）諮詢老師比較不清楚法律要件，但是對於撫平情緒等發揮功能，最後由法官進行收尾。

（三）審前部分：俞庭長與家事調解協會合作。

（四）五月一日起審前調解，包括庭長五六股打散，每位法官均要承接審前調解，需要大量調解委員，委員建議有兩位委員一起進行，因此俞庭長上網邀請律師同道及其他法院之調解委員與法官認識，預計方式視案件性質，複雜程度，由一位至兩位委員，一位有社工或心理諮商背景，搭配法律背景，擔任委員目前非常需要律師朋友進來。

（五）對於法扶律師角色，調解委員及調解代理人均需要，是律師個人時間性質等選擇。

（六）夫妻剩餘財產分配，有一位委員因有法律及會計師及心理諮商背景，所以承接許多，但是後來因忙碌無法繼續。

（七）當事人有許多情緒糾葛，與專業老師對話時，會請調解代理人在外等候，因為儘可能一對一，法院也尊重這樣方式。

（八）建議將心理諮商背景課程加入律師教育訓練。

 

士院謝庭長：

（一）法官與律師應思考有沒有擔當起憲法保障弱勢的責任。

（二）我在職訓練讓我知道，法官應落實法律保留下非訴訟之紛爭解決方式…。

（三）社區調解應該要發揮功能。司法院推動家事調解第一年，我發現地區調解是用喊價、仲裁的解決，律師參與地區調解也很少，案件於是回到法院。

（四）希望法扶應該要以律師為家庭民主工程師。

（五）外部要求成立家事、少年法庭，我們成立少家庭就是要像醫生分科處理。士林一年約一千多件家事案件，只要可以找到當事人，有八成六可以成功達成調解。

（六）不是只有一項專業，應該要有次專業。律師在社區實體法及程序法均應熟悉。法扶應該要關心，法扶應該要提供平民價格、高品質之服務。

（七）我身兼調解法官及審判法官，美國是分開的。

（八）法扶分派案件給律師時應該要注意品質，要給無資力當事人，高品質之服務。

（九）應該要讓大型事務所出來提供服務。

（十）法扶有一件禁治產人為申請人之案件，為何其可以獲得扶助？

（十一）律師角色應該是在社區，很多律師不參與調解程序。

（十二）九十二年士院一年五百件判決，九十三年法官則有兩百零六件判決，司法院推動之後，士院第一年八十七件，第二年九十七件判決。

（十三）希望法扶可以投入資源，律師可以選擇成為委員或是代理人，從當事人角度希望律師可以進來學習，律師可以在社區為當事人多倡議其權利。

 

兒福聯盟賴教授：

（一）因為接觸到許多兒童的問題，所以思考在離婚之前有無何種制度，可以協助兒童。

（二）律師一旦進入調解，就是一個調解的角色，越來越多律師身份進來學習調解，學習擔任調解人之角色。

（三）法扶律師如果對於調解有興趣，可以去學習如何擔任調解人，因為當中有許多技巧需要學習，願意進法扶之律師，應該都具有相當公益情操。當推動調解過程中，歐美國家之經驗多發現會有利益衝突，所以調解制度應該是徹底解決問題，因為律師之後的訴訟就沒有了。

（四）我們期待推廣每一個律師都有調解之觀念，香港著重於律師在訴訟前有無告知當事人已經沒有辦法進行調解了。這是律師之責任。

（五）希望法扶養成一批律師，畢竟調解與律師向來之專業不同，給予律師更專業調解之訓練。藉此進行調解後解決問題，之後如果沒有解決，如果要進入訴訟，則應該要將訴訟給